设为首页   加入收藏  
网站首页 律师简介 业务范围 新法速递 成功案例 收费标准 维权百问 联系我们
刑事辩护
经济纠纷
民事侵权
婚姻继承
劳动争议
行政诉讼
维权指南
律师活动
(0755) 28876640
(0755) 2778 2673
13554854855
602316015
602316015@qq.com
深圳市宝安区新安街道三区中粮集团大厦26楼
1、法律顾问
2、刑事案件
3、经济纠纷(诉讼与仲裁)
4、房地产纠纷
5、股权合伙纠纷
6、产品货款及质量纠纷
7、民事婚姻纠纷
8、交通事故
9、人身损害侵权赔偿
10、劳动争议
11、行政复议与行政诉讼
12、非诉案件
 
 
雇工在上班途中发生交通事故雇主不承担责任经典案例
一、  原告诉请
原告:赵相宜(化名)
被告一:胡大明(化名)
委托代理人陈贵琼,广东淳锋律师事务所律师
被告二:深圳市水务工程建设管理中心
被告三:XX建筑公司
被告四:成都佳X劳务有限公司
 
      原告诉称:
     原告于2010年11月20日进入由被告水务中心发包给建筑公司在深圳市宝安区松岗的工地,该工地后来承包给劳务公司,劳务公司承包给胡大明,双方未签订劳动合同,被告也未给原告办理养老保险和工伤保险。2010年12月2日8时许,原告骑一辆电动车在前往被告单位工作的路上被另外一辆摩托车撞伤,致原告右股骨骨折。原告受伤后被送往深圳市宝安区沙井人民医院治疗,共住院22在,护理人员1人。2011年5月13日,广东众合司法鉴定所评定为工伤七级,取出内固定手术费用需8000元,误工期为365天,营养期为180天。原告受伤以前每天工资为130元。
原告为维护自身权益,现提起诉讼,请求判令四被告连带赔偿原告:伤残鉴定费1000元、后续医疗费8000元、交通费1000元、残疾赔偿金31560元、被抚养人生活费8272元、误工费47450元,护理费2200元、住院伙食补助费1760元、营养费14400元、精神损害赔偿金20000元。本案诉讼费用由四被告承担。
 
二、被告一答辩意见
 
     陈贵琼律师作为代理人,根据事实和法律作出答辩意见如下:
    (一)原告与被告一之间不存在雇佣关系或劳动关系,被告胡德明不应当对原告所受到的伤害承担任何赔偿责任,被告一不是适格的主体。
     深圳市宝安区沙井河片区排涝工程是由深圳市水务工程建设管理中心发包给中铁二局建设股份有限公司承建,中铁二局成立了项目部并将松白路段分流箱涵段的施工分包给成都佳凌劳务有限公司提供劳务,该工程的人员意外伤害保险由中铁二局向平安保险公司投保。佳凌公司聘请了胡德明为班长,胡德明便介绍了原告一起在佳凌公司任职。原告向法庭提交的《工作证》上面记载的是“中国中铁二局沙井排涝工程部”的铁工,而且原告提交的证人证言中胡德明在(2011)深宝法劳初字第2285号案件中证明“我同事赵加宜”如何受伤的经过,两份证据都证明了原被告是同事关系,而不是雇佣关系或劳动关系。
    (二)依据相关法律及司法解释的规定,雇主对雇员在上班途中发生的交通事故不承担损害赔偿责任。
     依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”,雇主对雇员承担损害赔偿的情形仅仅限于“雇佣活动中”,而不包括在上下班路上发生的损害。
    (三)、按照劳动法的相关规定原告所受的伤也不能构成工伤,何况原告也没有经过工伤认定、工伤鉴定及劳动仲裁的前置程序。
     原告于2010年12月2日骑电动自行车去上班的路上与另外一个骑电动自行车的人相撞受伤。按照2003年颁布的《工伤保险条例》第十四条第六款的规定和《广东省工伤保险条例》的相关规定,在上下班途中受到机动车事故伤害的属于工伤,但是本案中原告是被电动自行车(非机动车辆)撞伤,因此不构成工伤。据2010年12月20日修订的《工伤保险条例》第十四条第六款的规定,在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故才构成工伤,但是原告仅仅提交了沙井交警中队的《证明》,交警只证明了原告交通事故的事实,并没有划分原告与无名氏的交通事故责任。而且即使是工伤,原告也必须经过工伤认定、工伤鉴定及劳动仲裁的程序。
    (四)、工伤与一般的人身损害赔偿定残的依据是不同的,而且通过司法实践惯例得知工伤鉴定的残疾等级往往会高于一般的人身损害伤残等级,原告依据依据工伤鉴定结论,按照一般的人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金、精神损害赔偿以及受抚养人的生活费没有法律依据。
    (五)、原告的其他诉讼请求也明显不合理:
     1、鉴定意见与本案没有关联性,鉴定费也由原告自行承担,而且原告也没有提交鉴定费票据;2、原告提交的户口本不能证明赵威、赵思与原告之间存在父子关系,计算被抚养人生活费没有法律依据;3、医嘱休息三个月,鉴定意见对于误工期的鉴定明显过长,而且原告一年按照365天(从不休息)计算误工费显示与常理不符;4、《疾病(出院)证明书》中记载住院期间1人陪护,二铁二局及佳凌公司已支付了原告了住院期间的护理费(1人),营养费与伙食补助也是重复计算。5、交通费没有提供票据,不应当得到支持。6、根据医学常识,内固定有的是可以不用取出的,即使取出也应当在手术后一年左右取出,原告于2010年12月2日上班,至今已快两年,仍没有提交取出内定的费用票据,表示该费用并没有也不会发生,因此后续医疗费不应当得到支持。
终上所述,被告与原告仅仅是主管与下属的关系,两人都任职于成都佳凌劳务有限公司,原被告之间不存在雇佣关系或劳动关系,无论从哪一方面讲被告都不可能对原告的交通事故承担赔偿责任。原告受伤以后肇事者已逃跑,被告作为主管出于人道主义,为原告向佳凌公司和中铁二局争取报销医疗费,并在原告诉中铁二局魏东的案件中出庭作证,希望能为原告争取一些利益。原告败诉以后中铁二局与佳凌公司认为已垫付的医疗费属于无因管理,要求被告胡德明向原告追回,否则要克扣被告胡德明的工资。被告已经因为原告的事故受到牵连了,但没有想到的是原告还恩将仇报又将被告告上法庭,致使被告两面受敌。被告的诉求不仅于法无据,于理情也说不通,更会让人想到“好人做不得”的悲剧。因此被告请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求,维护社会的公平与正义。
 
三、    其他几名被告的答辩意见
     被告水务中心、建筑公司、佳凌公司辨称自己都与原告不存在雇佣关系。本案的发生是一起交通事故,应由肇事者负责全部责任。原告在事发时不属于履行职务行为,不应当由雇主承担责任。
 
四、    法院判决
     深圳市宝安区人民法院作出(2012)深宝法民一初字第2590号民事判决如下:本院认为已生效的(2011)深宝法劳初字第2285号民事判决书认定原告受雇于被告胡德明,本院予以确认。被告胡德明辨称其与原告均系被告佳凌公司的员工,原告及被告佳凌公司均不予认可,且被告胡德明未提供相关证据予以佐证,故本院对被告胡德明的上述辩解不予采信。原告是在上班途中被案外人骑电单车撞伤,并非在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害,故原告诉请被告胡德明以雇主的身份承担损害赔偿责任,缺乏法律依据,本院不予支持。原告非因安全生产事故遭受人身损害,其主张被告水务中心、建筑公司、佳凌公司承担连带责任,本院不予支持。综上,判决如下:驳回原告赵相宜的诉讼请求。
                                     
 
[更新: 2013-2-27 14:28:30]  [浏览: 5484]  [顶部]  [返回]
® Copyright 2010-2013 律师维权网 版权所有  地址:深圳市宝安区新安街道三区中粮集团大厦26楼
电话:(0755) 28876640  传真:(0755) 2778 2673  邮箱:602316015@qq.com
技术支持:1STUDIO  访问计数: